Au-delà de son scandaleux projet d’anéantissement de la « race mâle », SCUM Manifesto est un texte ambigu à de nombreux égards. Les réalisatrices n’avaient d’ailleurs décidé d’en repro-duire que certains extraits. Mêlant discours essentialiste, différen-tialiste, misandre et misogyne, le texte est une critique virulente de l’humanité dans sa quasi totalité. Solanas s’attaque aussi bien aux hommes qu’aux femmes au masque d’homme, ces « femmes-mecs » ou « filles à papa », ces « cogérantes de la merde ambiante » qui contribuent au bon fonctionnement du système patriarcal. Notons toutefois que la démesure du propos solanien n’égale en rien la folie bien réelle du quotidien « mâle » impérialiste, que les images du journal télévisé viennent illustrer dans la réplique vidéo de Carole et Delphine.

SCUM est un texte d’une ambiguïté dérangeante où se ren-contrent démesure et rationalisme, utopie et nihilisme, logos et pathos, fiction et réalité, individualisme et désir de résistance col-lective. C’est dans cette tension que résident la puissance et la fragi-lité de l’œuvre. Car comme le souligne Catherine Lord, les « riffs » de Solanas « peuvent facilement se retourner contre eux-mêmes lorsqu’ils reposent sur papier, inertes ; la voix de la lectrice étant le seul espoir de les ranimer 31 ».

Le manifeste a fait l’objet de divers « encadrements » édito-riaux sexistes et provocateurs semblables à ceux de Girodias et de Krassner chez Olympia Press, qui « dénaturaient, conjuraient, annulaient le sens du livre 32 ». Figée dans la catégorie du scandale, de la drôlerie, ou du pathos, la force subversive du manifeste se retrouve amoindrie.