Sans la provocation attendue de la postface à l'édition française de Houellebecq 12, la préface d’Avital Ronell 13 (même si elle a égale-ment heurté un certain féminisme) a salué l’intuition de Solanas : « elle avait anticipé le clonage 14 », invitant à dépasser les dichoto-mies anciennes remises en cause par Donna Haraway notamment – féminin/masculin, nature/culture, vivant/artefact, humain/ani-mal. Catherine Corringer souligne aussi l’actualité de la révolution SCUM avec l’avènement d’un post-humanisme au-delà du genre. Une réplique, au sens sismique, de la révolution SCUM mériterait d’être suivie, pour conclure en ouvrant la discussion : la pratique de la vidéo en Inde par les femmes à la fin des années 1990 15 témoigne d’un courant de résistance parallèle au marché de l’art contempo-rain (comme l’étaient ceux auxquels ont participé Roussopoulos et Seyrig). Certaines de ces voix ont aujourd’hui une portée interna-tionale. La complexité du texte de Solanas, même si celui-ci n’est pas directement performé, résonne dans certaines de ces œuvres, notamment celles qui questionnent le troisième genre neutre reconnu par la Constitution de l’Inde, ainsi Tejal Shah avec What are You ? (2006 16). Cette installation sur double écran présente des images animées et fixes faites par l’artiste travaillant sur les droits des LGBT au cours de workshops vidéo avec la communauté hijra de Mumbai et Bangalore pendant deux ans. Si Delphine Seyrig lisait le Manifeste de Solanas proposant la révolution SCUM, ici les