65 On doit ces résultats à Bell, Kochen et Specker, Greenberger, Horn et Zeilinger ainsi que Mermin. Pour une liste exhaustive des références et pour la compréhension de ces résul-tats on pourra consulter l’article édifiant de Mermin à ce sujet : N.D. Mermin « Hidden Variables and the Two Theorems of John Bell », Reviews of Modern Physics, 65, 803 (1993).

66 Précisons : la contextualité implique que, sous l’hypothèse de l’existence de variables cachées, le résultat de la mesure de la grandeur A devra dépendre du groupe d’obser-vables – {B, C ...} ou bien {B′, C′ ... } – compatibles entre elles et compatibles avec A avec lequel on choisit de mesurer cette grandeur si certaines observables – B ou C ou ... – d’un groupe ne sont pas compatibles avec certaines observables – B′ ou C′ ou ... – de l’autre groupe.

67 S. Dehaene, op. cit.

68 Il ne s’agit en aucune façon de spéculer sur la nature quantique du phénomène de prise de conscience, bien que cela ait été envisagé ailleurs.

69 On renvoie au très bel article de Latorre : J.I. Latorre, « Quantum Will: Determinism meets Quantum Mechanics », Euresis journal, 5 , 1 (2013).

70 Appellation proposée par l’auteur.

71 Voir A. Moukheiber, op. cit.

72 et dont l’auteur décline toute responsabilité.

73 Date approximative d’apparition de Homo sapiens.

74 par opposition à inventées. Mais l’argument développé ici fonctionnerait tout autant, même encore mieux, dans ce dernier cas.

75 On renvoie ici au très bel article de Carlo Rovelli : C. Rovelli « Michelangelo’s Stone: an Argument against Platonism in Mathematics », European Journal for Philosophy of Science, 7, 285 (2016).

76 C. Rovelli, op. cit.

77 L’auteur se garde bien de s’engager sur la question de la forme que pourrait prendre ce « nous » sur une planète gazeuse . . .

78 ou, de façon équivalente, par une attribution arbitraire de numéros aux particules.

79 Voir A. Moukheiber, op. cit.